Der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates
Dieser Aufsatz stammt aus dem demnächst erscheinenden Buch "The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State" (Regnery Publishing, 1. November).
"Die Geschichte wiederholt sich nicht", sagte Mark Twain, "aber sie reimt sich oft". Das ist einer der Gründe, warum wir in die Vergangenheit blicken und uns bemühen, so gut es geht durch den immer dichter werdenden Nebel der Zeit zu blicken, um Lehren für unsere eigene Zeit zu ziehen. Analogien zu früheren Ereignissen sind immer unvollkommen, aber dennoch oft nützlich, um unsere Gegenwart zu verstehen. So kann nur eine historische Kurzsichtigkeit erklären, warum es so üblich geworden ist, die Ereignisse im Zusammenhang mit der Covid-Pandemie als "beispiellos" zu bezeichnen, obwohl Pandemien in der Regel alle hundert Jahre oder so auftreten. Diese Kurzsichtigkeit ist auch gefährlich, wenn man zum Beispiel die "Great Reset Initiative" des Weltwirtschaftsforums und die jüngste Zusage der Bill & Melinda Gates Foundation bedenkt, 200 Millionen Dollar für die Entwicklung internationaler biometrischer digitaler Identifizierungen auszugeben.
Betrachte frühere Regime, bei denen der Vorwand der "öffentlichen Sicherheit" im Notfall den Weg für exzessive staatliche Befugnisse und in einigen Fällen sogar für Totalitarismus ebnete. Wenn die römische Republik jahrhundertelang mit einer akuten existenziellen Bedrohung konfrontiert war, z. B. mit einer Invasionsarmee, ernannte der Senat einen Diktator mit immensen und weitreichenden Befugnissen. In einem Zeitraum von dreihundert Jahren wurden fünfundneunzig Mal Diktatoren ernannt. Nach Beendigung der Krise mussten sie ihre Macht schnell wieder abgeben. Und das taten sie jedes Mal - bis auf ein einziges Mal, das den Beginn der kaiserlichen Überdehnung und schließlich den Zusammenbruch der römischen Republik bedeutete.
Wir sollten uns auch daran erinnern, dass es der unverschämt genannte Ausschuss für öffentliche Sicherheit war, der die berüchtigte Schreckensherrschaft der Französischen Revolution durchführte. Mir ist klar, dass fast jeder, der einen Vergleich mit dem Dritten Reich zieht, der Übertreibung bezichtigt wird. Aber es wäre nachlässig, das nationalsozialistische Deutschland nicht zu erwähnen, wenn es um historische Fälle geht, in denen staatlich sanktionierte autoritäre Macht im Namen der "öffentlichen Sicherheit" eingesetzt wurde. Es ist eine ernüchternde, lehrreiche und unbestreitbare Tatsache, dass Nazi-Deutschland praktisch während seiner gesamten Existenz nach Artikel 48 der Weimarer Verfassung regiert wurde, der die Aussetzung des deutschen Rechts in Zeiten des "Notstands" erlaubte.
Wenn dir diese historischen Beispiele alarmierend erscheinen, solltest du bedenken, dass Australien Bürgerinnen und Bürger, die mit Covid infiziert waren, zusammengetrieben und gegen ihren Willen in Haftanstalten verfrachtet hat - auch asymptomatische Menschen. Videos von australischen Gefangenenlagern tauchten in den sozialen Medien auf, bevor sie von der Zensur aus dem Internet entfernt wurden. Auch Kanada baute Haftanstalten für infizierte und gefährdete Personen.
Die behördlichen Maßnahmen während der Pandemie gingen über die Inhaftierung von Verdachts- oder tatsächlichen Fällen hinaus. Die Medical Indemnity Protection Society (MIPS) ist die einzige Behörde, die in Australien eine Versicherung für ärztliche Kunstfehler anbietet. MIPS hat "12 Gebote" veröffentlicht, die Ärztinnen und Ärzten helfen sollen, disziplinarische "Benachrichtigungen" durch die Aufsichtsbehörde des Landes zu vermeiden. Das MIPS-Gebot Nr. 9 warnt australische Ärztinnen und Ärzte eindringlich davor, dass die Erwähnung von Ergebnissen einer veröffentlichten wissenschaftlichen Studie, die nicht mit den "Botschaften der öffentlichen Gesundheit" übereinstimmen, dazu führen kann, dass sie ihre Zulassung als Arzt verlieren.
Auch in den USA hat die Federation of State Medical Boards (FSMB), eine Behörde für medizinische Zulassung und ärztliche Disziplinierung, im Mai 2022 eine Richtlinie zur Bestrafung von Ärzten wegen "Fehlinformation" und "Desinformation" verabschiedet, die für alle staatlichen Ärztekammern und damit auch für die von ihnen zugelassenen Ärzte des Landes gelten wird. Sie könnte sogar zu einem Landesgesetz werden. Das erste Beispiel für einen Verstoß ist die Behauptung der FSMB vom 6. Oktober 2020 über die Wirksamkeit von Tuchmasken - eine Behauptung, die sich später als falsch herausstellte. Wenn die FSMB wirklich gegen Unwahrheiten vorgehen wollte, würde sie sich zunächst mit denjenigen befassen, die sie während der Pandemie verbreitete. Dann könnte sie sich mit denen befassen, die von unseren Gesundheitsbehörden verbreitet wurden, die sich routinemäßig über die "Wissenschaft" hinwegsetzten.
Mein Heimatstaat Kalifornien hat den Vorschlag der FSMB aufgegriffen, ihre Empfehlungen zu kodifizieren. Vor kurzem bin ich nach Sacramento gereist, um im Senat des Bundesstaates gegen dieses Gesetz auszusagen. Das Gesetz ermächtigt die staatliche Ärztekammer, Ärzte für die Verbreitung von "Fehlinformationen" zu bestrafen, d.h. für Aussagen, die dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens widersprechen (ein unklarer rechtlicher Standard). Der Text des Gesetzentwurfs 2098 untergrub seine eigenen zentralen Behauptungen und enthielt mehrere Aussagen über Covid, die bereits veraltet waren, als ich in der Hauptstadt ankam, denn - entgegen der Behauptung unserer bürokratischen Oberhäupter - entwickelt sich die Wissenschaft ständig weiter. Leider wurde das umstrittene Gesetz im letzten Monat mit den Stimmen der Parteien verabschiedet.
Glücklicherweise stößt der biomedizinische Autoritarismus auf weiteren Widerstand. Sowohl Ärztinnen und Ärzte als auch Patientinnen und Patienten in Kalifornien lehnen AB 2098 ab, weil sie wissen, dass man einer Ärztin oder einem Arzt mit einem Knebelvertrag nicht trauen kann. Sie wissen auch, dass Zensur dem wissenschaftlichen Fortschritt abträglich ist. Zusammen mit anderen Ärztinnen und Ärzten in Kalifornien werde ich bald eine Klage vor einem Bundesgericht einreichen, um AB 2098 auf der Grundlage des ersten Verfassungszusatzes zur freien Meinungsäußerung anzufechten. Ich bin zuversichtlich, dass dieses Gesetz, das den Prozess der medizinischen Aufklärung untergräbt und letztlich den Patienten schadet, einer gerichtlichen Überprüfung nicht standhalten wird. Die aufkeimende Graswurzelbewegung für medizinische Freiheit ist das notwendige Korrektiv zu dem, was mit erschreckender Geschwindigkeit zur neuen Abnormität geworden ist.
Dr. Aaron Kheriaty ist praktizierender psychiatrischer Arzt, Fellow am Ethics and Public Policy Center und Senior Fellow am Zephyr Institute. Folge @akheriaty