Ob du es glaubst oder nicht!

Todd Hayen

Ich muss ein Geständnis machen. Das meiste, was ich höre, glaube ich nicht. Das heißt nicht, dass ich es für falsch oder unwahr halte, ich glaube nur nicht, dass es wahr ist - weder wahr noch unwahr - weder Fakt noch Fiktion.

Seit dieser ganze Covid-Kram angefangen hat, habe ich mir den Satz zu eigen gemacht: "Alles in Betracht ziehen, nichts glauben." Das heißt, ich lege mich auf nichts fest, aber ich bleibe offen. Das hat für mich ziemlich gut funktioniert, auch wenn es ein bisschen wischiwaschi ist.

Ich fange erst dann an, etwas zu glauben, wenn ich überzeugende Beweise dafür gesehen habe, wenn jemand, dem ich vertraue, es sagt oder schreibt oder wenn so viel Wissenschaft dahinter steckt, dass es unmöglich wäre, nicht zu "glauben".

Auch Dinge, die ich direkt erlebt habe, neige ich dazu zu glauben, aber selbst das kann riskant sein.

Ich kann mir bei manchen Dingen ziemlich sicher sein, oder sogar ziemlich sicher, dass etwas nicht koscher ist. Aber ich neige dazu, immer unvoreingenommen zu bleiben, es sei denn, etwas fällt in die Kategorie "geglaubt" oder "nicht geglaubt" - und selbst dann kann ich meine Meinung immer noch ändern. Glaubwürdiges und Unglaubwürdiges gibt es sowohl auf der Seite der Schafe als auch auf der Seite der Spitzmäuse.

Wie ihr alle wisst, gibt es auf der Seite der Spitzmäuse manchmal ziemlich schlüpfrige Dinge zu beurteilen. Versteht mich nicht falsch: Ich finde es toll, wenn Menschen Theorien und Ideen haben, die dem Mainstream widersprechen, sogar wirklich verrückte. Aber mal ehrlich, kann ich mir das Urteil nicht für später aufheben? Muss ich sagen, dass ich alles glaube, um im Clubhaus zu bleiben?

Auf meinem Substack habe ich einen Artikel über die Theorien von Geert Vanden Bossche über die Immunflucht des Virus geschrieben. Ich bekam einen wütenden Kommentar, in dem ich darüber informiert wurde, dass es keinen Virus gibt und nie gegeben hat und dass mein Artikel völlig aus dem Ruder gelaufen ist, denn um irgendetwas von dem, was ich gesagt habe, zu glauben, müsste man eine Unwahrheit glauben - nämlich dass Viren tatsächlich existieren.

Ich habe versucht, mich und den Inhalt meines Artikels zu verteidigen, aber es hat nichts genützt. Sie hat sich verärgert abgemeldet. Wenn ich mich jetzt für eine Seite entscheiden müsste, würde ich wahrscheinlich die Geländetheorie der Keimtheorie vorziehen. Ich lernte dieses Konzept vor 20 Jahren kennen, als meine Frau an Krebs erkrankte. Ich habe mich eingehend mit der Arbeit von Royal Rife beschäftigt und war überzeugt, dass viele seiner Theorien und Methoden richtig waren. Die Keimtheorie und die Terrain-Theorie sind ein großer Teil der Rife-Welt, und das hat mich fasziniert.

Mein Artikel über Bossche und seine Viruserfindungen? Nun, ja, ich behandle alle Seiten. Ich finde Bossches Arbeit sehr interessant, auch wenn sie in den verbotenen Gefilden der Keimtheorie angesiedelt ist. Das heißt aber nicht, dass ich sie mir nicht ansehen, darüber schreiben und darüber nachdenken kann... oder?

Was ist mit dir, wenn du das liest? Glaubst du alles, was man auf dieser Seite des Zauns von uns erwartet? Wie weit bist du bereit, in den Kaninchenbau zu gehen? Wo hörst du auf zu glauben und wo hörst du auf, überhaupt darüber nachzudenken? Und wo sagst du: "Das ist doch alles Unsinn!"?

Aus irgendeinem Grund scheine ich den Punkt "Unsinn" nicht zu erreichen... Ich bin von allem fasziniert und bereit, alles in Betracht zu ziehen... die flache Erde, Feen, Außerirdische, Echsenmenschen, der Papst als Pädophiler - ich ziehe alles in Betracht, aber ich glaube nicht alles. Und du?

Es gibt eine alte Weisheit, die besagt, dass nichts 100%ig ist. Das bedeutet, dass nicht die ganze Welt böse sein kann, dass nicht die ganze Regierung korrupt sein kann, dass nicht die ganze Medizin falsch und unwirksam sein kann. Und so weiter.

Ich denke, im Großen und Ganzen ist das wahrscheinlich eher wahr als nicht. Aber ich frage mich nach den Nuancen und Details. Gab es eine gute Seite an Adolf Hitler? Er mochte Hunde, so schien es zumindest. Was ist mit Stalin? Er hat viel gelesen. Wie kann jemand, der viel liest, nur schlecht sein?

Ich streue ein wenig von dieser Weisheit in die Betrachtung von seltsamen Ideen und Theorien ein. Dr. Carl Jung, der bedeutende Schweizer Psychiater und Begründer der archetypischen "Tiefenpsychologie", sagte, die wahre Würze des Lebens liege in der Spannung der Gegensätze... und wahrscheinlich liegt dort auch in den meisten Fällen die Wahrheit.

Diese Spannung ist die Grauzone zwischen zwei gegensätzlichen Glaubenssätzen.

Ich vermute, es ist das Dogma, das mich aufregt. Ich habe eine gewisse Scheu vor Menschen, die so starr sind, dass sie nicht einmal über eine kontroverse Situation diskutieren können. Das Gleiche gilt für Informationen. Ich verbringe zum Beispiel nicht viel Zeit damit, die Schafsseite von all dem zu "betrachten" (das habe ich auch schon getan)... Ich versuche nicht, "das Gute" oder die "Fakten" in der Mainstream-Agenda über das Virus oder die gute Seite der Impfstoffe oder die Zensur oder die Korruption zu finden.

Vielleicht ist es falsch, dass ich nicht mehr Zeit damit verbringe, "ihre Sichtweise zu sehen". Aber wenn es etwas Wichtiges gäbe, würde ich es mir auf jeden Fall ansehen.

Ich ziehe die Möglichkeit in Betracht, dass viele dieser Puppenspieler unwissend sind und nicht wirklich wissen, was sie tun - so funktioniert die Psychologie der Sekten weitgehend. Ich glaube sogar, dass Big Pharma einige gute Dinge in der Welt getan hat! Dasselbe gilt für Big Medicine.

Ich verbringe auch nicht viel Zeit damit, zu weit in den Kaninchenbau zu gehen. Vielleicht ist das auch falsch, aber ich habe einfach nicht die Zeit dafür. Ich schimpfe nicht über die Gläubigen dort unten, aber ich sage auch nicht viel darüber, was sie glauben, weil ich ihre Position einfach nicht gründlich untersucht habe.

Ich wurde vor einiger Zeit auf JermWarfare interviewt und habe mich über Epstein und seine berüchtigte Insel geäußert. Jeder, der mit Epstein in Verbindung gebracht wird, wird größtenteils als pädophil angesehen. Ich sagte, dass ich mir nicht sicher bin, ob das stimmt, fügte dann aber hinzu, dass ich die ganze Sache nicht wirklich gründlich untersucht habe.

Dafür wurde ich heftig kritisiert. "Ich sollte mehr über Epstein wissen, dann wüsste ich auch die Wahrheit." Das mag sein, aber ich habe mich entschieden, nicht alles so gründlich zu untersuchen, nicht weil es unwichtig ist, sondern weil ich mich für andere Dinge interessiere.

Was sollen wir also mit all dem anfangen?

Ich weiß, dass ich oft Angst davor habe, auch nur eine Meinung zu vielen Dingen zu äußern, die in den Tiefen dieses Kaninchenbaus zu finden sind. Ich behaupte nicht, dass alles Mist ist, und ich behaupte auch nicht, dass es die ganze Wahrheit ist. Ich weiß es einfach nicht.

Ich denke, dass jede "Bewegung", die aus einer großen Gruppe von Menschen besteht, viele widersprüchliche Ideen in sich trägt. Das ist ziemlich offensichtlich.

Ich glaube nicht, dass wir an jede dieser Ideen glauben und mit ihnen einverstanden sein müssen, um uns der Sache verpflichtet zu fühlen. Ich persönlich halte es für das Beste, Dinge, zu denen wir keine positive Meinung haben, nur dann zu nennen, wenn wir uns ihrer Sache sehr sicher sind.

Wir sollten Ideen atmen lassen und uns über die reiben, die wir bei unserer ersten Begegnung mit ihnen nicht ganz verstehen. Aber ich glaube nicht, dass wir für alles, was in unserem Kreis auftaucht, Loyalität beanspruchen müssen. Und gleichzeitig sollten wir es unterlassen, widersprüchliche Ideen, die in die Diskussion einfließen, zu zerschlagen.

Todd Hayen ist ein zugelassener Psychotherapeut, der in Toronto, Ontario, Kanada, praktiziert. Er hat einen Doktortitel in Tiefenpsychotherapie und einen MA in Bewusstseinsstudien. Er ist spezialisiert auf Jungsche und archetypische Psychologie.