Sie wollen, dass wir uns gegenseitig hassen
Immaculée Ilibagiza wurde 1972 in Ruanda geboren. Als Teenager ging sie eines Tages in die Schule und bemerkte, dass ihre Lehrerin die Anwesenheit etwas anders zählte, als sie es früher getan hatte. An diesem Tag begann die Lehrerin, ein einzelnes Wort nach dem Namen jedes Schülers hinzuzufügen. Je nach ethnischer Zugehörigkeit des Schülers oder der Schülerin war dieses Wort entweder "Hutu" oder "Tutsi".
Immaculée beschreibt diesen Moment als den Moment, in dem ihr zum ersten Mal bewusst wurde, dass es so etwas wie Hutu oder Tutsi überhaupt gibt. Es war das erste Mal, dass sie erkannte, dass sie eine Tutsi war und die meisten ihrer Klassenkameraden Hutus waren. Es war auch der Tag, an dem sie erfuhr, dass Hutus und Tutsis einander hassen sollten.
Dieser Vorfall geschah nicht aus Versehen
Es war nur ein kleines Element einer viel größeren Kampagne, die darauf abzielte, die Welt in ein "Wir" und ein "Sie" zu unterteilen. Tragischerweise erreichten diese Bemühungen schließlich ihr Ziel.
1993 unterstützte die Hutu-geführte ruandische Regierung einen neuen Rundfunkdienst namens RTLM (Radio Télévision Libre des Mille Collines). Die Inhalte von RTLM waren stark gegen die Tutsi gerichtet. Die Moderatoren bezeichneten die Tutsi häufig als "Kakerlaken", die ausgerottet werden müssten. Sie nutzten ihre Plattform, um die Tutsi für die Missstände im Land verantwortlich zu machen und schürten den ethnischen Hass, oft mit erfundenen Geschichten über Tutsi-Verschwörungen zur Untergrabung der Hutu-Bevölkerung.
Im April 1994 kehrte Immaculée in den Osterferien von der Schule zurück und ahnte nichts von dem Terror, der sich anbahnte.
Am 6. April wurde ein Flugzeug mit dem Hutu-Präsidenten Juvénal Habyarimana an Bord beim Landeanflug auf den Flughafen von Kigali abgeschossen. Alle Menschen an Bord wurden getötet. Dieser Vorfall war der Auslöser für den darauf folgenden Völkermord, aber der Grundstein war bereits gelegt worden.
In den darauffolgenden Wochen wurde Immaculée Ilibagiza Zeugin unsäglicher Grausamkeiten. Sie musste mit ansehen, wie ihr eigener Bruder mit einer Machete zu Tode gehackt wurde - sein Schädel wurde von seinen Angreifern aufgeschnitten. Immaculées gesamte Familie wurde getötet, mit Ausnahme eines Bruders, der zu dieser Zeit im Ausland studierte.
Immaculée selbst flüchtete sich in das winzige Badezimmer eines Hutu-Pastors. Versteckt hinter einem Bücherregal war der Raum nur einen Meter tief und einen Meter breit. Stell dir eine normale 2×4 Fuß große Deckenplatte vor. Lege zwei davon auf den Boden. Schneide eine in der Mitte durch und wirf die andere Hälfte weg. Was auf dem Boden übrig bleibt, zeigt, wie groß der Raum ist. Immaculée verbrachte dort drei Monate, zusammen mit sieben anderen Frauen.
Und das alles, während sie für ihre Verfolger betete.
Lass das auf dich wirken. Sie töteten ihre Familie. Sie jagten sie und jeden, der wie sie aussah. Sie vergewaltigten. Folterten. Sie töteten.
Trotz alledem verbrachte Immaculée Ilibagiza 91 Tage in diesem winzigen Badezimmer und projizierte Gedanken des Friedens, der Liebe und der Vergebung auf diese Menschen.
Das ist genau die Art von Radikalität, die die Welt im Moment braucht.
Polarisierung ist Macht
Im Laufe der Geschichte haben skrupellose Menschen die Spaltung genutzt, um ganze Bevölkerungen zu manipulieren. Die Drahtzieher des Völkermords in Ruanda wussten das ganz genau. Sie wussten, dass sie, wenn es ihnen gelingt, eine Gruppe zu isolieren und sie als rachsüchtigen, heuchlerischen Feind darzustellen, ihre eigene Macht festigen und die Mitglieder ihrer Zielgruppe dazu bewegen können, praktisch alles für sie zu tun. Das hat funktioniert.
Der Mensch ist von Natur aus ein Stammeswesen. Wir teilen die Welt instinktiv in ein "Wir" und ein "Sie" ein. Das ist eine mentale Abkürzung. Sie entbindet uns von der Verantwortung, tiefergehende Überlegungen anzustellen. Sie schützt uns vor Risiken. Wenn wir uns nur an unsere eigenen Leute halten, so das Argument, dann sind wir sicher.
Dieser Hang zum Stammesdenken hat aber auch eine sehr dunkle Seite. Ab einem gewissen Punkt sehen wir uns nicht mehr als Menschen aus Fleisch und Blut. Wir werden zu Karikaturen. Feinde. Kakerlaken.
Die Verführung geht sogar noch tiefer: Feinde geben uns ein tiefes Gefühl von Zielstrebigkeit. Der Kriegsberichterstatter der New York Times, Chris Hedges, hat diese Idee in dem Titel seines brillanten Buches aus dem Jahr 2002 perfekt auf den Punkt gebracht: Krieg ist eine Kraft, die uns einen Sinn gibt. Tragischerweise ist das wahr.
Im heutigen Amerika (und zu einem großen Teil auch im Rest der Welt) suchen die Menschen nach einem Sinn. Sie suchen einen Sinn darin, politische Konflikte zu schüren. In einigen Fällen kämpfen sie um Leben und Tod. In anderen Fällen setzen sie sich für Dinge ein, die völlig lächerlich erscheinen. Mikro-Aggressionen. Falsche Aussprache. Kulturelle Aneignung. Diese Themen haben jedoch die Macht, Menschen zu hypnotisieren und sie dazu zu bringen, ihre Mitmenschen zu hassen. Keine Beleidigung ist zu klein.
Die Menschen sind so verzweifelt auf der Suche nach einem Sinn, dass sie sich an alles klammern, was auch nur im Entferntesten als Ungerechtigkeit gelten könnte. Sie setzen sich mit religiösem Eifer für diese Mission ein. Sie werden sticheln, schreien und schikanieren. Sie jagen Menschen und vertreiben sie von öffentlichen Plätzen. Sie brennen ganze Stadtteile nieder. Ein paar von ihnen werden sogar töten. Wenn wir ganz ehrlich sind, sind es vielleicht mehr als nur ein paar.
Rechtfertigt einer dieser Gründe, dass wir unsere Menschlichkeit aufgeben?
Natürlich geschieht das alles nicht zufällig. Jemand steuert dieses Verhalten. Die Verantwortlichen wissen ganz genau, dass Polarisierung Macht bedeutet, und sie wenden dieses Prinzip an, um dich und mich zu manipulieren, damit sie ihre Macht noch weiter ausbauen können. Sie wollen, dass wir uns gegenseitig hassen.
Der Betrug geht so: "Ich werde dir helfen. Es sind diese Leute, die all deine Probleme verursachen. Gib mir dein Geld, deine Stimme und genug Kontrolle, und ich werde dich beschützen. Halte dich an mich, tu, was ich sage, und gemeinsam werden wir sie besiegen."
Die Verfechter dieses Narrativs werden alles tun, um Angst und Abscheu zu schüren. Im Marketing gibt es dafür einen Namen: "Angst-Appell-Werbung". Sie kann sehr wirkungsvoll sein, und skrupellose Menschen nutzen sie mit wissenschaftlicher Präzision.
Das Problem ist, dass früher oder später jeder auf der falschen Seite der Wir/Sie-Linie landet. Als Joe Biden und die Mainstream-Medien ihre Kampagne "Pandemie der Ungeimpften" starteten, war es ihr Ziel, uns zu polarisieren. Sie wollten alle isolieren, ins Visier nehmen und beschuldigen, die sich nicht mit einem experimentellen Medikament mit zweifelhaftem Nutzen und potenziell gefährlichen Nebenwirkungen impfen lassen wollten.
Zum Leidwesen derjenigen, die mit diesem Narrativ hausieren gingen, gehörte ein großer Teil der Zielgruppen in Wirklichkeit zu ihrem eigenen Stamm, nämlich zu den gemäßigten Unabhängigen und den Demokraten der linken Mitte. Plötzlich sahen sich Millionen von Amerikanern mit einer kognitiven Dissonanz konfrontiert. Unerwartet fanden sie sich in der Gruppe wieder, die als "sie" bezeichnet wurde. Praktisch über Nacht wurden sie zu den Außenseitern, die für Krankheit, Tod und Todesangst verantwortlich gemacht werden sollten.
Diese Menschen standen vor der Wahl: ihre tief empfundenen Überzeugungen unterzuordnen und sich dem Kollektiv unterzuordnen oder anzuerkennen, dass ihr eigener Stamm sie verraten hat. Ihr ganzes Leben lang hatten sie die Welt durch eine überwiegend kollektivistische Linse gesehen. Dieser Impuls war natürlich immer noch vorhanden, aber jetzt hatte er einen hohen Preis. Riskiere dein Leben, deine Gesundheit und deine Kinder - oder trage die Konsequenzen.
Für diese Flüchtlinge waren die COVID-Mandate ein Wendepunkt. COVID deckte einen klaffenden Riss in der Fassade des Establishments auf. Viele Menschen erkannten plötzlich, dass die selbsternannten Verfechter des guten Willens und der Toleranz vielleicht nicht die sind, die sie vorgeben zu sein.
Dies ist eine Gelegenheit, die Menschen zusammenzubringen. Wir sollten wirklich unser Bestes tun, um es nicht zu vermasseln.
Wir können nicht kontrollieren, was die Eliten über uns und unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger sagen. Wir können jedoch kontrollieren, wie wir darauf reagieren. Sie wollen, dass wir uns gegenseitig hassen, aber wir müssen nicht von ihrem Drehbuch ablesen. Wir müssen uns nicht so verhalten, wie sie es von uns erwarten.
Von den Mitgliedern der "Wir"-Gruppe wird erwartet, dass sie sich der Verurteilung der "Sie"-Gruppe anschließen. Von Letzteren wird erwartet, dass sie Hass mit Hass vergelten. Wenn es gelingt, die Außengruppe zur Eskalation des Konflikts anzustacheln, ist das umso besser. Das bestätigt das Narrativ und polarisiert uns nur noch mehr.
Wie können wir diese Dynamik unterbrechen?
Solange wir weiterhin auf das Wir/Sie-Paradigma zurückgreifen, werden wir sehr anfällig für Manipulation bleiben. Etiketten sind natürlich immer noch nützlich. Wir können sie nicht abschaffen (und sollten es auch nicht), aber wir können sie als das erkennen, was sie sind. Im gegenwärtigen politischen Klima sollten wir uns überlegen, ob wir nicht über die Etiketten hinausschauen und anfangen, uns als Menschen aus Fleisch und Blut zu begegnen.
Die Menschen um dich herum haben Söhne und Töchter, Schwestern und Brüder, Mütter und Väter, Ehemänner und Ehefrauen. Sie haben Ängste und Sehnsüchte. Sie haben Traumata und Verluste erlebt. Sie wissen Schönheit, Freundschaft und Freundlichkeit zu schätzen. Und fast ausnahmslos lieben sie Hunde.
Die Person, die du für einen Rechtsextremisten oder einen Linksverrückten hältst, hat zweifelsohne ihre eigene spannende Lebensgeschichte. Wenn du sie dort triffst, wirst du vielleicht etwas Bemerkenswertes entdecken. Etiketten verlieren allmählich ihre Macht über uns. Das gilt auch für das falsche Versprechen, den Sinn des eigenen Lebens im Schüren von Konflikten zu finden. Der Krieg verliert seine verführerische Kraft.
Ich persönlich habe im letzten Jahr mit einigen Leuten hier in New Hampshire solche Verbindungen geknüpft. Können ein progressiver Linker und ein überzeugter Konservativer ein Gespräch über Waffenkontrolle oder Abtreibung führen, ohne sich gegenseitig anzuschreien? Ehrlich gesagt, ja. Aber zuerst müssen sie bereit sein, der anderen Person in die Augen zu schauen und anzuerkennen, dass es da einen Menschen gibt.
Nur so können wir diese Dynamik unterbrechen. Sie wollen, dass wir uns gegenseitig hassen, aber wir müssen nicht nach ihren Regeln spielen. Wir müssen wieder anfangen, miteinander zu reden. Wir müssen anfangen, einander wie menschliche Wesen zu behandeln.
Wie geht es also weiter? Für den Anfang schlage ich diese vier Leitlinien vor, die uns helfen könnten, in die richtige Richtung zu gehen:
1. Be aware of the polarization dynamic.
Indem wir verstehen und anerkennen, dass die Mächtigen wollen, dass wir uns gegenseitig hassen, können wir damit beginnen, unsere gewohnten Denk- und Redeweisen und den Umgang mit Menschen, die anderer Meinung sind als wir, zu durchbrechen. Wann immer du aus dem Bauch heraus wütend wirst, dich entrüstest, Mauern errichtest oder andere Menschen beschimpfst, drückst du die Pausentaste. Gibt es eine andere Möglichkeit zu reagieren? Kannst du das Paradigma unterbrechen, indem du dich weigerst, das Standardskript abzulesen?
2. Hör auf mit den Beschimpfungen.
Willst du kämpfen oder willst du die Menschen tatsächlich zu deinem Standpunkt bekehren? Wenn du zum Chor predigst, wirst du wahrscheinlich die Zustimmung und Wertschätzung deines Publikums haben, aber du wirst niemanden wirklich für dich gewinnen. Wenn du Menschen als Spinner, Rassisten, Linke oder Hasser bezeichnest, trägt das nicht dazu bei, sie von deinem Standpunkt zu überzeugen. Erkenne die Grenzen von Etiketten und passe deine Worte und Gedanken entsprechend an.
3. Suche nach der Menschlichkeit in anderen Menschen.
Wenn du deinem sogenannten Gegner gegenüberstehst, frage dich, was wirklich hinter seinen Augen vor sich geht. Wovor haben sie Angst? Was treibt sie an? Gibt es etwas an dieser Person, das euch als Menschen verbindet? Werden sie dir zuhören? Vielleicht, aber du musst auch bereit sein zuzuhören und zumindest versuchen, sie zu verstehen.
Der Direktor unserer örtlichen Grundschule gab mir diesen weisen Rat: Suche in jedem Gespräch, in dem es um Meinungsverschiedenheiten geht, nach den positiven Absichten der anderen. Das mag manchmal unmöglich erscheinen, aber es ist einen Versuch wert. Wenn du auch nur ein Körnchen einer guten Absicht findest, hast du vielleicht einen Ansatzpunkt für Verständnis. Wenn alles andere fehlschlägt, denke daran, dass selbst Menschen mit Wahnvorstellungen in der Regel positive Absichten haben, auch wenn sie fehlgeleitet sind. Tu dein Bestes, um die Person oder ihre Absichten nicht zu verurteilen, sondern wünsche ihr stattdessen, dass sie irgendwann die Wahrheit erkennt. Es mag sich manchmal so anfühlen, als würdest du mentale Gymnastik betreiben. Sei vorsichtig, aber sei auch bereit, an die Grenzen zu gehen.
4. Sei bereit, ein Scheitern zu riskieren.
Manche Menschen sind einfach (noch) nicht bereit, eine gemeinsame Basis zu suchen. Vor nicht allzu langer Zeit habe ich versucht, jemanden in ein Gespräch zu verwickeln, als ich am Wahltag vor den Wahllokalen stand. Ich wies darauf hin, dass wir im heutigen Amerika anscheinend von zwei völlig unterschiedlichen Fakten ausgehen. Ich drückte meine Bereitschaft aus, mir anzuhören, was er zu sagen hatte, und lud ihn zu einem Dialog ein. Er fragte mich daraufhin, woher ich meine Nachrichten und Informationen beziehe. Ich sagte ihm, dass ich immer versuche, Fakten aus verschiedenen Quellen zu sammeln und mein Bestes zu tun, um die Wahrheit herauszufinden. Seine Antwort war: "Dann musst du dich mehr anstrengen." Dann ging er weg. Akzeptiere, dass du nicht immer durchkommst, und lass dich nicht davon abhalten, es weiter zu versuchen.
Original Text von Jim Kofalt - They want us to hate each other