Windpocken, Gürtelrose und Pocken werden als verschiedene Krankheiten bezeichnet, die durch unterschiedliche "Viren" verursacht werden. Aber sind sie das?

deutsche Übersetzung des Threads von Sebastian Powell :

Sebastien Powell @sebpowell

1/ Chickenpox, shingles, and smallpox are all said to be different diseases caused by different 'viruses'. But are they? In the below thread, we'll take a closer look at all three. It's a long one, but worth it. THREAD 👇

Windpocken, auch bekannt als "Varizellen", werden von Brittanica definiert als: "eine ansteckende Viruserkrankung, die durch einen Ausbruch von Bläschen (kleinen Blasen) auf der Haut gekennzeichnet ist".

Der Erreger soll das Varizella-Zoster-Virus sein (das zufällig ein bisschen wie ein Spiegelei aussieht).

Es unterscheidet sich insofern von anderen "Viren", als es auch eine andere Krankheit verursachen soll, die als "Gürtelrose" oder "Herpes zoster" bekannt ist.

Windpocken gelten in erster Linie als Kinderkrankheit, obwohl sich auch Erwachsene "anstecken" können, wie das jüngste Beispiel des Musikers George Ezra (28) zeigt.

Nach Angaben der WHO erfolgt die Übertragung "über Tröpfchen, Aerosole oder direkten Kontakt mit Atemwegssekreten und führt bei empfänglichen Personen fast immer zu einer klinischen Erkrankung."

Die CDC schreibt:

"Die Anfälligkeit eines Wirtes hängt von genetischen oder konstitutionellen Faktoren, spezifischer Immunität und unspezifischen Faktoren ab, die die Fähigkeit eines Individuums, einer Infektion zu widerstehen oder die Pathogenität zu begrenzen, beeinflussen."

Die WHO führt weiter aus: "Während Varizellen in der Kindheit meist eine leichte Erkrankung sind, verlaufen sie bei Erwachsenen meist schwerer. Sie kann tödlich verlaufen, insbesondere bei Neugeborenen und immungeschwächten Personen".

Dies wird von der Mayo Clinic bestätigt, die folgende mögliche "Komplikationen" aufführt:

Die Mayo Clinic stellt außerdem fest, dass: "Die meisten Menschen, die schon einmal Windpocken hatten oder gegen Windpocken geimpft wurden, sind gegen Windpocken immun. Einige wenige Menschen können mehr als einmal Windpocken bekommen, aber das ist selten."

Uns wird nicht gesagt, was "selten" in diesem Fall bedeutet.

Die meisten Menschen kennen die so genannten "Pockenpartys", die organisiert wurden, um Kinder zu "immunisieren": "Die Idee dahinter ist, dass eine Erkrankung in der Kindheit oft weniger schwerwiegend ist als eine Ansteckung im Erwachsenenalter, wie es bei vielen Viruserkrankungen der Fall ist.

Es heißt, dass die Krankheit bei Erwachsenen gefährlicher ist, aber auch hier gilt, dass es sich um Menschen handelt, die als "immungeschwächt" gelten.

Die Sterblichkeitsrate bei Erwachsenen soll viermal so hoch sein wie die ohnehin schon extrem niedrige Zahl.

In seinem Video sagt George Ezra: "Hallo. Wie ihr sehen könnt, habe ich Windpocken, die ich als Kind nie hatte, und es ist furchtbar. Es ist die ganze Müdigkeit und das Fieber des Virus, aber man will sich auch die ganze Zeit an der Haut kratzen." https://t.co/RLD22j8j9X

Er scheint sich nicht sonderlich unwohl zu fühlen, und die Symptome, die er beschreibt, klingen genau so, als würde man sich in der Kindheit "anstecken".

Man fragt sich also, was der Grund für "Pockenpartys" ist/war oder für die "Impfung".

Nach Angaben des Oxford Vaccine Knowledge Project bietet dieser "Impfstoff" "Schutz vor einer Windpockeninfektion. Wer geimpft ist und trotzdem Windpocken bekommt, hat im Allgemeinen mildere Symptome".

Die Mayo-Klinik gibt jedoch an, dass die Krankheit "bei gesunden Kindern im Allgemeinen mild verläuft".

Wenn sie schon "mild" ist, dann fragt man sich, wie viel "milder" sie durch den "Impfstoff" wird.

Und laut ihnen sind es (wieder einmal) die Kinder, die NICHT gesund sind, die schlimmere Symptome bekommen.

Man könnte argumentieren, dass der "Impfstoff" denjenigen helfen könnte, die nicht gesund sind, indem er die Symptome "milder" macht.

Aber dann heißt es: "Der Impfstoff sollte nicht an Personen verabreicht werden, die klinisch immunsupprimiert sind (entweder aufgrund einer medikamentösen Behandlung oder einer Grunderkrankung)."

Und was ist mit Gürtelrose?

Obwohl die WHO angeblich die Weltautorität in Sachen Gesundheit ist, scheint sie kein Merkblatt für diese Krankheit zu haben, also musste ich mich an die Mayo Clinic halten.

Hier ist, was sie sagen: "Die Gürtelrose wird durch das Varizella-Zoster-Virus verursacht - das gleiche Virus, das auch die Windpocken verursacht. Nach einer Windpockenerkrankung bleibt das Virus im Nervengewebe in der Nähe von Rückenmark und Gehirn inaktiv. Jahre später kann das Virus als Gürtelrose reaktiviert werden.

Weiter heißt es dort: "Mit der Zeit kann es reaktiviert werden und entlang der Nervenbahnen bis zur Haut wandern und eine Gürtelrose verursachen. Aber nicht jeder, der Windpocken hatte, bekommt eine Gürtelrose.

Und dann: "Der Grund für die Gürtelrose ist unklar. Möglicherweise liegt es aber an der mit zunehmendem Alter verminderten Immunität gegen Infektionen. Die Gürtelrose tritt häufiger bei älteren Erwachsenen und bei Menschen mit geschwächtem Immunsystem auf."

Obwohl es sich bei beiden Krankheiten um dasselbe "Virus" handelt, wird eine Gürtelrose nur durch Hautkontakt übertragen (im Gegensatz zu "Aerosol").

Wenn eine Person mit Gürtelrose eine andere Person "ansteckt", wird diese Person "Windpocken entwickeln ... nicht Gürtelrose".

Mit anderen Worten: Eine Gürtelrose setzt eine vorherige Windpockeninfektion voraus.

Es gibt jedoch auch Fälle von Personen, die eine Gürtelrose entwickeln, aber keine Windpocken in der Vergangenheit hatten 🧐.

Die Gürtelrose soll auch die schwerere der beiden Erkrankungen sein, aber merkwürdigerweise wird "Tod" nicht als eine der möglichen "Komplikationen" aufgeführt - im Gegensatz zu Windpocken. 🧐

Die Risikofaktoren für die Gürtelrose sind wie folgt, was wiederum darauf hindeutet, dass vor allem Menschen in schlechtem Gesundheitszustand an der Gürtelrose erkranken:

Obwohl es sich in der Regel um eine Krankheit für Erwachsene handelt (da man sich erst mit Windpocken "angesteckt" haben muss), kann die Gürtelrose auch bei Kindern auftreten.

Laut der Zeitschrift Children's Health:

Fassen wir also zusammen, was man uns gesagt hat.

Windpocken sind ansteckend und können durch "Aerosol" (Husten) übertragen werden. Sie verlaufen in der Regel "mild", können aber in einigen Fällen zum Tod führen. In der Regel stecken sich Kinder an, manchmal aber auch Erwachsene.

Die Gürtelrose gilt als die schwerwiegendere Erkrankung, an der in der Regel Erwachsene, manchmal aber auch Kinder erkranken.

Und obwohl es heißt, dass sie ernster ist als Windpocken, sind die aufgeführten Komplikationen weniger schwerwiegend als die der Windpocken (ohne Todesfälle).

Für beide Krankheiten ist dasselbe "Virus" verantwortlich, aber jemand, der an Gürtelrose erkrankt ist, kann es nicht durch "Aerosol" übertragen - nur durch Hautkontakt.

Wenn sie es "übertragen", würde die Person, die es sich "einfängt", Windpocken bekommen, nicht Gürtelrose.

Es sei denn, sie hatten schon einmal Windpocken, dann sind sie im Grunde "immun" - außer natürlich in "seltenen" Fällen, in denen sie ein zweites Mal Windpocken bekommen könnten.

Ergibt dieses absurde Gedankenkarussell für Sie irgendeinen Sinn?

Handelt es sich bei diesen beiden Krankheiten wirklich um ein und dieselbe, die sich lediglich auf unterschiedliche Weise manifestiert?

Werden sie sogar durch einen "Virus" verursacht?

Nach Angaben der CDC wurde ursprünglich angenommen, dass die Gürtelrose nichts mit den Windpocken zu tun hat:

"Der Zusammenhang zwischen Windpocken und Gürtelrose wurde erstmals von Bokay im Jahr 1888 festgestellt. Er stellte fest, dass Windpocken manchmal bei anfälligen Kindern auftraten, nachdem sie mit Personen mit akuter Gürtelrose in Kontakt gekommen waren.

Man beachte auch, dass es heißt: "Die Windpocken konnten nicht zuverlässig von den Pocken unterschieden werden...".

Pocken also? 🧐

"Der Name "Windpocken" wurde von Richard Morton (1637-1698) verwendet, der sie als eine milde Form der Pocken bezeichnete."

So hielt man Windpocken und Pocken für ein und dieselbe Krankheit, während man die Gürtelrose für eine eigenständige Krankheit hielt.

Nun sind die Pocken eine eigenständige Krankheit, die durch einen anderen "Virus" verursacht wird, während Gürtelrose und Windpocken unterschiedliche Krankheiten sind, die durch denselben "Virus" verursacht werden.

Was also sind die Pocken?

Die Pocken werden durch ein anderes "Virus" verursacht, das als "variola" bekannt ist.

Es gehört zu einer anderen Familie von "Viren", die als "Pockenviren" bekannt sind und zu denen auch das "Affenpockenvirus" gehört.

Wieder einmal bietet die WHO außer der Anpreisung des Erfolgs der "Impfung" bei der "Ausrottung" der Krankheit nicht sehr viele Informationen, so dass ich mich anderweitig umsehen musste.

WebMd:

"Pocken und Windpocken mögen ähnlich erscheinen. Sie verursachen beide Ausschläge und Blasen. Sie haben beide "Pocken" in ihrem Namen. Aber abgesehen davon sind sie völlig unterschiedliche Krankheiten.

Man muss wirklich nicht wissen, wie man sie voneinander unterscheiden kann."

Sie führen einige der wichtigsten Unterschiede auf, angefangen mit den folgenden:

"1. die Windpocken gibt es immer noch. Pocken sind so gut wie ausgestorben."

Mit anderen Worten, sie sind unterschiedlich, weil die eine nicht mehr existiert, die andere aber schon. Ein perfektes Beispiel für einen Zirkelschluss.

Sie sagen dann: "Ärzte können Windpocken und Pocken unterscheiden" - da fragt man sich doch, warum es bis zum "Ende des 19. Jahrhunderts" gedauert hat, bis diese Krankheiten als unterschiedlich anerkannt wurden.

Dieser Unterschied wird uns durch das folgende Bild veranschaulicht:

Man kann sich nur fragen, warum sie nicht zwei ähnlich pigmentierte Häute verglichen haben.

Keine Fotos?

Das dachte ich auch - aber das letzte Todesopfer, das im Vereinigten Königreich den Pocken zugeschrieben wird, soll eine gewisse Janet Parker im Jahr 1978 gewesen sein.

In demselben Artikel ist ein Foto eines angeblichen Pockenopfers abgebildet, das weiß zu sein scheint.

Die Krankheit sieht zwar schwer aus, aber man fragt sich, wie Windpocken und Pocken miteinander verwechselt werden konnten.

Dann stolperte ich über dieses Bild auf Medical News Today, das eine dunkelhäutige Person mit Windpocken zeigt.

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber der Ausschlag sieht dem von WebMD zur Verfügung gestellten Bild furchtbar ähnlich.

WebMD stellt außerdem fest, dass: "Auch wenn sie für das ungeübte Auge ähnlich aussehen, unterscheiden sich die Pockenausschläge [von den Windpocken]".

Man braucht kein "geschultes Auge", um die offensichtlichen Unterschiede zwischen den obigen Bildern und den Bildern von Windpocken zu erkennen.

Außerdem scheinen sie darauf hinzudeuten, dass sich die Ausschläge nicht wesentlich in ihrem Aussehen, sondern nur in ihrer Lage unterscheiden.

Ich habe ein bisschen weiter gegraben und den folgenden Thread auf Quora gefunden.

Es ist schwer zu sagen, ob das Diagramm auf der linken Seite ein Scherz sein soll. Offenbar soll es die Unterschiede zwischen den beiden Krankheiten veranschaulichen, die, wie Sie sehen können, sehr groß sind.

Glücklicherweise gibt es die Pocken dank des Wunders der Impfung nicht mehr.

Allerdings nehmen die Fälle von Affenpocken jetzt zu, was offenbar "mit der nachlassenden Immunität aufgrund der Beendigung der Pockenimpfung zusammenhängt" (obwohl es sich um unterschiedliche "Viren" handelt).

Woher stammen also die Pocken?

Nach Angaben der CDC ist "der Ursprung der Pocken unbekannt".

Sie können jedoch mit Sicherheit behaupten, dass es sie seit "mindestens 3.000 Jahren" gibt.

Der Beweis für diese Aussage wird uns in Form dieses Bildes von Pharao Ramses V. geliefert, auf dem man "Spuren von Pockenpusteln" sehen kann.

Das erste Bild ist das einzige Farbbild, das ich finden konnte. Das Original scheint schwarz-weiß zu sein, und die Gesichtszüge sehen ganz anders aus - fast so, als ob das Bild "bearbeitet" worden wäre.

Aber wie auch immer, die Idee, dass dies die Existenz eines "Virus" beweist, ist absurd.

Es ist vielleicht auch erwähnenswert, dass Ausschläge wie dieser nicht nur bei einer angeblichen "Pocken"-Infektion auftreten.

Schauen Sie sich zum Beispiel diese "arsenverseuchten Hände" an.

Eine Vergiftung würde vielleicht viel mehr Sinn ergeben. Kostproben" wurden oft von Königen verwendet, um zu verhindern, dass auf sie ein Anschlag verübt wird.

Es wurde sogar angenommen, dass König Tut vergiftet worden war (obwohl Malaria jetzt offenbar die Ursache ist).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass uns einerseits gesagt wird, dass Pocken und Windpocken sehr ähnlich aussehen.

Andererseits werden uns Fotos vorgelegt, die jemanden zeigen, der so entstellt ist, dass es praktisch unmöglich ist, das eine mit dem anderen zu verwechseln.

Kehren wir zu den Windpocken zurück.

Welche Beweise gibt es denn für das Virus selbst und die Übertragung?

Im Jahr 1923 schrieb der Virologe der Rockefeller-Stiftung, Thomas Rivers, eine Abhandlung mit dem Titel "Studies on Varicella", in der er, wie üblich, eine Reihe verblüffender Enthüllungen machte.

Zunächst stellt er uns dieses interessante Diagramm zur Verfügung, um zu zeigen, wie die verschiedenen "Pocken" miteinander verwandt sind (einschließlich der Windpocken, die, wie wir erfahren, zu einer ganz anderen Familie von "Viren" gehören).

In der gesamten Abhandlung kommentiert er bestehende Studien. Ich habe ein paar Passagen ausgewählt und meinen eigenen Kommentar hinzugefügt, aber ich würde vorschlagen, wenn Sie sich dazu berufen fühlen, das gesamte Papier zu lesen, das Sie hier finden: https://bit.ly/3IABnU0

"Salmon, Tyzzer und Teissier, Gastinel und Reilly waren nicht in der Lage, eine spezifische Reaktion auf Hornhäuten von Kaninchen zu erzielen, die mit frischer Flüssigkeit aus Varizellenbläschen geimpft wurden.

Mit anderen Worten: Sie waren nicht in der Lage, das "Virus" zu "übertragen", indem sie die Flüssigkeit von Windpockenläsionen in die Hornhaut von Kaninchen injizierten.

Dann: "Park, Martin und Tyzzer waren nicht in der Lage, Windpocken auf Affen zu übertragen."

"Hess und Unger gelang es nicht, Varizellen bei normalen Kindern zu erzeugen, indem sie sie auf den Schleimhäuten der Nase und des Rachens mit Blasenlymphe und Material, das aus der Nase und dem Rachen von Patienten mit Windpocken gesammelt wurde, oder durch intrakutane Injektion anstecken..."

Mit anderen Worten: Sie entnahmen Sekrete aus Nase und Rachen von Windpockenpatienten und versuchten dann, das "Virus" auf sie zu "übertragen", wobei sie verschiedene Methoden anwendeten, darunter auch Injektionen.

Es gelang ihnen nicht, die gewünschte Wirkung zu erzielen.

"Kling erklärte, dass mindestens sechs Inokulationen durchgeführt werden sollten, um positive Ergebnisse zu erzielen, und dass selbst dann nur eine erfolgreich sein kann. Diese Berichte scheinen darauf hinzuweisen, dass das Virus in den Bläschen entweder sehr verdünnt ist oder seine Virulenz verloren hat."

6 Injektionen waren nötig, um den gewünschten Erfolg zu erzielen - aber nur in einigen Fällen. Und das liegt daran, dass das "Virus" seine "Virulenz" in den Bläschen (Pusteln) verloren hat - obwohl sie angeblich einer der Übertragungswege sind 🤦.

Das "Virus" muss sich laut Rivers also irgendwo anders im Körper "verstecken". Und natürlich schlägt er vor, dass dies im Blut sein könnte, und führt verschiedene Experimente an Kaninchen durch, bei denen er das Blut von "infizierten" Patienten verwendet.

"Das Blut wurde Patienten mit Windpocken in der Regel innerhalb der ersten 24 Stunden nach Auftreten des Ausbruchs abgenommen. Das Blut war nicht zitriert und wurde, bevor es geronnen war, in einer Menge von 2 cm³ in jeden Hoden von normalen Kaninchen (1.800 g) injiziert."

"Diese großen Mengen Blut wurden absichtlich verwendet."

Es wird nicht gesagt, warum große Mengen verwendet wurden, aber man kann sich vorstellen, dass nach der Injektion einer Flüssigkeit in die Hoden eines beliebigen Lebewesens unangenehme Auswirkungen zu erwarten sind.

"Zum Zeitpunkt der Inokulation wurde die Nadel im Gewebe bewegt, um ein gewisses Trauma zu erzeugen. ... 4 Tage später wurden die Hoden entfernt, gründlich mit sterilem, chemisch sauberem Sand zermahlen und mit 10 cm³ physiologischer Salzlösung vermischt.

"Dann wurde 1 cm³ der Emulsion in jeden Hoden normaler Kaninchen injiziert. Zwei Stellen auf der Haut der Kaninchen wurden rasiert und angeritzt. Eine der Stellen wurde mit der Emulsion bestrichen, die andere diente als Kontrolle. Ein Auge jedes Kaninchens wurde ebenfalls inokuliert."

"Beide Hornhäute wurden mit einem Kataraktmesser angeritzt (es wurde immer eine Kokainanästhesie verwendet); einer wurde die Hodenemulsion eingeimpft, der andere diente als Kontrolle.

"Die ersten Tiere jeder Serie zeigten kaum eine andere Reaktion als die, die nach dem Trauma der Impfungen zu erwarten war. Die Haut und die Hornhaut heilten schnell ab. Der Hodensack war manchmal 24 bis 48 Stunden lang ödematös.

"Die Hoden waren bei der Entnahme leicht geschwollen. Nekrotische Bereiche und oft auch Reste des injizierten Materials besetzten das Gewebe an verschiedenen Stellen. Diese Reaktion war nicht auffälliger als bei der Injektion einer Emulsion aus normalen Hoden.

"Die ersten Kaninchen jeder Serie und alle Kaninchen der Serie, bei denen kein Virus gefunden wurde, dienten als hervorragende Kontrollen für die Arbeit".

"Nach vier bis acht Übertragungen des Virus von Kaninchen zu Kaninchen wurden jedoch in bestimmten Serien die Hoden am dritten oder vierten Tag nach der Inokulation angespannt und fest, und der Hodensack blieb oft ödematös."

"Dieses Phänomen schien darauf hinzudeuten, dass das Virus in den Blutkreislauf der Kaninchen eindrang und sich in der gereizten Haut festsetzte. Das Eindringen in den Blutkreislauf wurde dann nachgewiesen, indem diesen Kaninchen Blut entnommen und in die Hoden anderer Kaninchen injiziert wurde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sie das Gewebe eines "infizierten" Tieres mit Zusätzen wie Sand (???) zerkleinern und es dann in die Hoden eines anderen Tieres injizieren würden. Spülen und wiederholen.

Dürfen wir in diesem Stadium fragen: Warum die Hoden? Warum die Augen?

Warum in aller Welt müssen sie diese grausamen, quäkigen Prozeduren durchführen, wenn sich ihr schwer fassbares "Virus" angeblich durch "Aerosol" verbreitet?

Um das Ganze abzurunden:

"Bei der Arbeit mit Material, das einen Virus enthalten soll, der unsichtbar oder nicht erkennbar ist und über den experimentell praktisch nichts bekannt ist, kann man sich leicht über die Identität des Virus oder sogar über sein Vorhandensein irren."

"Trotz dieser Schwierigkeiten fühlen wir uns berechtigt zu sagen, dass ein Virus bei Patienten mit Varizellen unter den beschriebenen Bedingungen gewonnen wurde und dass die bei Kaninchen beobachteten Reaktionen mehr sind als das Ergebnis einer unspezifischen Reizung."

"Es müssen jedoch noch weitere Beweise erbracht werden, bevor man definitiv von diesem Virus als Erreger der Varizellen sprechen kann.

"Der endgültige Beweis hängt von der Art der Reaktion ab, die dieses Virus beim Menschen auslöst, und von der Möglichkeit, sich durch Impfungen gegen Varicelta zu schützen."

Mit anderen Worten: Rivers erklärt ausdrücklich, dass er nicht mit Sicherheit sagen kann, ob Beobachtungen, die er während seines Experiments gemacht hat, darauf zurückzuführen sind, weil er sein magisches "Virus" nicht gefunden hat.

Sie fühlen sich jedoch "berechtigt", zu behaupten, dass sie es sind.

Und anscheinend ist das für viele Menschen gut genug.

Nachdem er selbst über die Experimente geschrieben hat, bei denen die Übertragung auf den Menschen versucht wurde, aber scheiterte, schließt er seine "Studie" an Kaninchen mit der Idee ab, dass weitere Experimente am Menschen erforderlich sind.

Warum um alles in der Welt hat er dies nicht zuerst am Menschen versucht?

Ich werde hier enden, da dieser Thread bereits recht lang ist und meiner Meinung nach einige Denkanstöße liefert.

Es gibt noch etwas mehr Material, das ich hinzufügen werde, aber ich werde es separat tun. ..