"Pandemie-Amnestie"? Es ist nur eine weitere Verstärkung des Narrativs
Vor ein paar Tagen, an Halloween, veröffentlichte The Atlantic diesen Meinungsartikel der Wirtschaftswissenschaftlerin Emily Oster mit der Überschrift:
LASST UNS EINE PANDEMIE-AMNESTIE AUSRUFEN
Dies zusammen mit der Unterüberschrift...
Wir müssen uns gegenseitig vergeben für das, was wir getan und gesagt haben, als wir über COVID im Unklaren waren.
...machen im Internet die Runde.
Der allgemeine Eindruck ist, dass es sich um eine Art Eingeständnis der Niederlage handelt, vielleicht um die Erkenntnis, dass die "Pandemie" nicht real war und dass diejenigen, die die Geschichte verbreiteten, im Unrecht waren; eine echte Bitte um Verständnis oder Vergebung.
Aber auch wenn die Schlagzeile diesen Eindruck erwecken mag - und vielleicht sogar mit Bedacht gewählt wurde, um diesen Eindruck zu erwecken - so ist sie in Wirklichkeit nichts dergleichen.
Es ist keine Entschuldigung, kein Rückschritt und auch keine Rückkehr in die alte, vorcovidische Realität.
Es ist nur eine weitere Verstärkung der Erzählung.
Wir haben das alles schon einmal gesehen.
Im Februar dieses Jahres veröffentlichte der Guardian einen Artikel, in dem es angeblich darum ging, dass "Wissenschaftler ihre Fehler" in Bezug auf "Covid" zugeben.
Und was denkst du, was diese "Fehler" waren?
Dass sie nachgegeben haben und der Masseneinführung eines potenziell tödlichen und völlig unnötigen "experimentellen" Impfstoffs zugestimmt haben?
Ganz und gar nicht. Sie haben einfach nicht genug Vertrauen in die Erzählung gehabt.
Ich habe ehrlich gesagt nicht geglaubt, dass Impfstoffe funktionieren würden[...]Deshalb war ich völlig aus dem Häuschen, als die ersten Versuche in der Vorweihnachtszeit 2020 durchgeführt wurden und wir dieses wunderbare Geschenk erhielten. Sie waren so viel wirksamer, als ich gehofft hatte.
Sagt ein reuiger Wissenschaftler.
Die Masken haben besser funktioniert, als ich dachte
Sagte ein anderer.
Auch wenn sie als "Eingeständnis von Fehlern" bezeichnet werden, sind diese Gedanken eindeutig nichts anderes als der Verkauf der altbekannten offiziellen Lüge aus einem anderen Blickwinkel.
Es war nichts Neues, es war nichts Ehrliches. Nur das moderne Äquivalent von reformierten Sündern, die Gott für ihre Bekehrung zum Licht loben.
Der Artikel im Atlantic ist genau dasselbe.
"Wir trugen draußen Stoffmasken", bedauert Oster und verrät, dass sie jetzt weiß, dass sie nichts bewirken würden (aber Plastikmasken drinnen funktionieren natürlich trotzdem).
"Wir haben die Schulen zu lange geschlossen", beklagt sie, ohne zu erwähnen, dass sie gar nicht hätten geschlossen werden müssen, und ohne zuzugeben, dass dies zynisch war, um Angst und Isolation zu erzeugen.
Und das größte Versäumnis von allen?
Als die Impfstoffe auf den Markt kamen, fehlten uns endgültige Daten über die relative Wirksamkeit der Impfung von Johnson & Johnson gegenüber den mRNA-Optionen von Pfizer und Moderna. Die mRNA-Impfstoffe haben sich durchgesetzt. Aber zu dieser Zeit waren viele Menschen im Gesundheitswesen entweder neutral oder sprachen sich für J&J aus. Dieser Fehltritt war nicht ruchlos. Er war das Ergebnis von Unsicherheit.
Oh mea culpa! Einige von uns wussten nicht, dass die Pfizer-Spritzen so erstaunlich waren, wie sie sich herausstellten!
Glaubst du immer noch, dass dies eine echte Anerkennung der Tatsache ist, dass die Covid-Skeptiker die ganze Zeit Recht hatten?
Vielleicht solltest du den ganzen Artikel lesen, bevor du voreilige Schlüsse ziehst?
Echte Covid-Skepsis kommt in diesem hinterlistigen Quatsch nämlich gar nicht vor.
Es handelt sich nur um eine weitere Verarsche, die zum Teil das Narrativ stärkt und zum Teil die negativen Ergebnisse der letzten zwei Jahre als eine Reihe von Unfällen und "Fehleinschätzungen" entschuldigt, die in der Panik des Augenblicks geschehen sind, während man darauf besteht, dass sie alle mit guten Absichten geschehen sind:
Aber die meisten Fehler wurden von Menschen gemacht, die sich ernsthaft für das Wohl der Gesellschaft einsetzten.
sagt sie, bevor sie später zum Schluss kommt:
Lasst uns anerkennen, dass wir angesichts der großen Unsicherheit komplizierte Entscheidungen getroffen haben, und dann versuchen, zusammenzuarbeiten, um wieder aufzubauen und voranzukommen.
Das passiert immer. Nach dem starken Mann mit dem Schwert kommt der schwache Mann mit dem Schwamm.
Anstatt um Amnestie zu bitten, bieten sie eine an ... für die kauzigen Skeptiker, die zweieinhalb Jahre des Außenseitertums zu anstrengend fanden, um weiterzumachen. Ein Kompromiss.
Wenn du so tust, als hätten wir es nicht böse gemeint, verzeihen wir dir, dass du die (Teil-)Wahrheit über uns gesagt hast.
Und sollte es zu einer Vergebung oder einer friedlichen Einigung kommen, sind wir - du, der du dies liest, ich, der ich dies schreibe, und alle anderen Sünder, die nicht umkehren wollen - nicht dabei.
Eine Tatsache, auf die Frau Oster sehr genau hinweist:
Wir können die vorsätzlichen Verbreiter von Fehlinformationen außen vor lassen.
Ja - sie meint uns.
Natürlich wird diese Amnestie niemals für uns gelten. Wir sind Ketzer, die nicht gerettet werden können.
Es geht um die Zaungäste und Halbzweifler.
Diejenigen, die immer noch mit einem Fuß im Establishment stehen und verzweifelt nach einer Ausrede suchen, um wieder ganz hineinzukommen, und die man dazu überreden kann, ein kleines Schmankerl zu akzeptieren
Covid war ein echtes Problem und erforderte wichtige "Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit", um es in den Griff zu bekommen.
Der Schaden, der durch diese Maßnahmen entstanden ist, war rein zufällig und das Ergebnis fehlgeleiteter guter Absichten.
Jeder, der die Punkte 1 und 2 anerkennt, wird in den Schutz des Mainstreams zurückkehren, egal wie sehr er in der Vergangenheit gegen das Covid-Narrativ gekämpft hat
Aber nehmen wir mal an, dass ich tatsächlich falsch liege.
Nehmen wir an, das war eine echte Entschuldigung im Namen der Menschen, die die Welt auf der Suche nach mehr Geld und mehr Macht halb zerstört haben und nun wollen, dass wir vergeben und vergessen.
Nun, dann können sie zur Hölle fahren.1
Quelle: https://off-guardian.org/2022/11/02/pandemic-amnesty-its-just-more-narrative-reinforcement/